Historias de trabajadores

Viernes, 21 de mayo de 2021

Tolerar la discriminación y sentirse inseguro para evitar las consecuencias de alzar la voz

Este viernes hemos tenido noticias de personas de toda la provincia que han respondido a nuestra encuesta, y queremos amplificar sus voces. Un tema común encontrado en todas las respuestas a la encuesta indica que los trabajadores se sienten entre la espada y la pared, con discriminación y estrés añadido en su trabajo y sin una forma segura de hablar de ello sin represalias por parte del empresario.

A la pregunta «¿cómo sería para ti una mejor protección del empleo?», los trabajadores respondieron con cosas como «menos discriminación»,«tener un jefe honesto que hiciera todo legalmente», y tener «días de salud mental para no tener que preocuparme por el contragolpe de llamar para decir que estoy enfermo debido a mis enfermedades mentales».

Está claro que el riesgo de ser despedido o eliminado del horario son consecuencias que los trabajadores perciben cuando, de otro modo, estarían exigiendo mejores protecciones y un trato justo. Un trabajador escribe

«He temido hablar de temas de mi pasado, porque la mayoría de las veces es mejor sonreír y aguantarse que enfrentarse a las represalias».

La pandemia de Covid-19 ha amplificado las dinámicas estresantes para los trabajadores, y sin capacidad para hablar con seguridad, les impide acceder a la justicia. Cuando se le preguntó cómo había afectado la pandemia a su capacidad de trabajo, un trabajador de un restaurante dijo : «Nunca he estado tan estresado en mi vida. Me estoy ralentizando y agotando, y no sé cuánto tiempo podré seguir así». Los trabajadores del comercio minorista y de reparto de comida expresaron sentirse inseguros en su entorno laboral diario, diciendo: «Me sentía nerviosa en los lugares donde recojo o dejo las entregas», y «nuestra tienda es PEQUEÑA, así que es superdifícil mantener la distancia social no sólo con los clientes, sino también con los compañeros de trabajo».

Cuando se les preguntó cómo les afectaría tener una mejor protección laboral y no correr el riesgo de ser despedidos por expresar sus sentimientos sobre la seguridad en el trabajo y el deseo de mejores políticas, los trabajadores afirmaron que se sentirían «menos estresados», «más felices», tendrían «mejor salud en general», y que se sentirían «menos estresados por las facturas y más creativos». Al reflexionar sobre cómo ha afectado la pandemia a su trabajo, una persona dijo

«Me hace sentir que tengo que tolerar abusos y malas condiciones por la escasez de trabajo».

Es descorazonador pensar en cuántas personas de toda la provincia se enfrentan a jefes negligentes y lugares de trabajo inseguros para su seguridad tanto física como psicológica. Nadie debería verse obligado a enfrentarse a estas cosas para llegar a fin de mes. Por eso tenemos la ley de normas laborales en B.C.; porque las cosas varían mucho según el tipo de empleador que tengas y los trabajadores merecen derechos y protecciones de base. Cuando los trabajadores andan con pies de plomo y sienten que sus ingresos pueden correr peligro si exigen un entorno laboral seguro, ¿qué tipo de cultura crea eso en nuestras comunidades?

Habla y comparte tus opiniones, porque como red de trabajadores de toda B.C. que actúan en solidaridad con las luchas de los demás, podemos elevar el nivel, capacitar a los demás para que cambien las cosas y mejorar la realidad cotidiana de la gente bajo las opresivas injusticias del capitalismo.

Friday, May 7, 2021

Fired for expressing discontent to coworkers about conditions

For over 2 years, I was a loyal and dedicated part-time employee at a corporate conglomerate. It was a job I took up to make some extra cash and give me something to do while our young son started school. It paid minimum wage and wasn’t exactly the most glamorous job. In fact, adjusting for inflation, I’m pretty sure I made more money at my job when I was in high school almost 25 years ago. But – because I’m not a horrible person, I did a good job, I only called in sick when I was actually sick, and I formed good relationships with customers and co-workers. The pay structure started at minimum wage, and increases annually to a maximum of $16.00/hr, unless you are a key-holder, then you get an extra $1.00. Despite being told this, our wages never went up, except finally when the minimum wage increased in B.C.

I started googling the store and I couldn’t help but notice that since I had started, the positive internet reviews for the store slowly began to increase. Of course, this wasn’t something head office ever recognized or acknowledged.

Working for this company throughout the pandemic was not easy. You had to deal with a lot of varying degrees of compliance, conspiracy theories, and you could feel the increase in the general social anxiety.

In addition to navigating the public’s varied pandemic perception, we had extremely high performance expectations to achieve; both in sales, and ‘loyalty card’ signups. We were reminded daily to get our numbers up in terms of loyalty card signups and swipes. Notes were posted everywhere, weekly stats were printed out, some embarrassingly right behind the cash register for the public to see!

What was in it for us to do well? You guessed it! Nothing! Los únicos que se beneficiarían de nuestro rendimiento eran los directivos. Recibían primas de decenas de miles de dólares si su tienda cumplía diversos parámetros. La mayoría de las veces, estas cosas ni siquiera estaban bajo nuestro control.

Un día entré en el trabajo y me encontré con otra escena del crimen de «recordatorios amables» colocados detrás de la caja, así que decidí responder.

Escribí, en el mismo tono en que se dirigía a nosotros, ¡que nos aseguráramos de que todos aumentábamos nuestras ventas para que el jefe de zona pudiera cobrar su gran prima! También cogí un par de trozos de papel para escribir mensajes similares y los colgué en nuestra sala privada de personal, sobre todo para hacer reír a mis compañeros de trabajo, pero también para preguntarme: ¿qué pasa? ¿Por qué sólo la dirección se beneficia económicamente de nuestro rendimiento? Para empezar, deberíamos estar mejor pagados y nuestro duro trabajo debería dar lugar a que compartiéramos al menos una mínima parte de los beneficios resultantes de los programas en los que estamos formados y que se espera que ejecutemos.

En fin, me creí muy listo y no le di más vueltas. Resumiendo, el jefe de zona llegó de improviso, lo vio y se puso furioso. Durante mi siguiente turno, RRHH estaba al teléfono y quería hablar conmigo. Por supuesto. ¡Estupendo! Me encantaría tener una discusión sobre esto.

No hubo discusión. Me informaron de que me estaban investigando por vandalismo. Excepto que admití lo que escribí y lo mantuve, así que en realidad no había nada que investigar. Mantuve lo que escribí y me quejé del desequilibrio de la estructura salarial y del hecho de que se nos pague una auténtica basura y se nos trate de la misma manera. A nadie le importó reconocer lo bien que lo estamos haciendo, ni que los clientes son fieles porque quieren al personal, no a la tarjeta de puntos. Me preguntaron por qué creía que era mi función informar a mis compañeros sobre la estructura de bonificaciones y si comprendía los valores de la empresa, etc, etc. Me arrinconaron, me levanté y me fui. Me suspendieron con sueldo mientras llevaban a cabo su «investigación», aunque no había mucho que investigar.

Me dijeron que acudiera a mi siguiente turno programado, donde me esperaba otra persona de RRHH, esta vez informándome de que me despedían inmediatamente por destrozar la propiedad de la empresa y por mi «comportamiento poco colaborador» con RRHH.

Me negué a disculparme y ése fue el clavo en el ataúd de mi empleo a tiempo parcial.

¿Cuál es la lección aprendida aquí, amigos? Bueno, para mí aprendí que las empresas son incluso peores de lo que pensaba en un principio. No te metas entre una empresa y sus márgenes de beneficio, no cuestiones la desigualdad de los trabajadores VS. los ejecutivos. Ojalá mi mensaje pudiera consistir en negarse a trabajar para una empresa que antepone los derechos y el bienestar de los trabajadores a los beneficios, pero desgraciadamente muchas personas no pueden permitirse el lujo de limitarse a pegársela al hombre. Por eso se sigue explotando a la gente mal pagada y por eso el gobierno tiene que intervenir y garantizar que no se pueda despedir a los trabajadores sin más por exigir mejores salarios y/o condiciones.

Viernes, 23 de abril de 2021

Despedido por preguntar sobre la situación laboral, tras más de 40 horas de formación no remunerada

Un antiguo empleado de Rumble Boxing Studio comparte una historia sobre cómo su antiguo empleador no respetó sus derechos como empleado.

Tras meses de prácticas cuestionables, como la falta de pago, este trabajador (que ha preferido permanecer en el anonimato) empezó a hacer algunas preguntas. Rumble respondió a las preocupaciones rescindiendo su contrato, sin previo aviso y sin indemnización.

Cuando este trabajador se interesó por conseguir un empleo en Rumble, descubrió que uno de los requisitos para ser considerado para el puesto era asistir a una formación, que consistía en unas 40 horas de trabajo, sin cobrar absolutamente nada. Trabajaron la semana de «formación» no remunerada, y se les dijo que les llegaría un contrato a tiempo completo.

Mientras espera que aparezca este contrato, el trabajador nos cuenta que Rumble les volvió a pedir que realizaran más y más trabajos, ninguno de ellos remunerado. O n su sitio web en el apartado Carreras se afirma actualmente que «Todos los que trabajan en Rumble Boxing siempre tienen hambre de más. Nunca te conformas y nada es «suficientemente bueno».

Según el trabajador, no se trataba de un incidente aislado, sino de la práctica habitual de Rumble en todas sus sedes. Las personas dedicaban horas de duro trabajo, asistían y organizaban eventos, impartían clases, hacían sesiones de fotos promocionales y traían nuevos clientes a Rumble, todo ello sin compensación económica.

Nadie debería verse obligado a renunciar a sus derechos por la posibilidad de un trabajo, y no todo el mundo está en condiciones de poder rechazarlo fácilmente.

Tras unos meses trabajando para Rumble, no se quejaron, no se opusieron ni montaron una escena. Simplemente preguntaron a su manager si podían recibir por fin aquel contrato que les habían prometido. Su manager les envió un contrato y, sintiéndose aliviados, lo firmaron y lo devolvieron. (El contrato del trabajador de Rumble indicaba que parte del salario del futuro empleado vendría determinado por su rendimiento durante la formación). Tras devolverlo firmado, Rumble se calló.

Unos días más tarde, el trabajador se dio cuenta de que se iba a celebrar un acto para el personal, y envió un mensaje a su jefe preguntándole a qué hora debía estar allí para asistir.

Su director respondió diciendo que el acto era sólo para el personal. El trabajador mencionó entonces que habían recibido un contrato y lo habían devuelto firmado. Pero poco después de hacer esta pregunta, el trabajador dejó de tener noticias del empresario, y desde entonces no ha vuelto a saber nada de él.

A este trabajador le gustaría que otros supieran, especialmente los empleados en empresas con el mismo propietario, que no están solos y que, basándose en su experiencia, esas condiciones no cambiarán más adelante en su empleo. También les gustaría advertir a otros de que este empresario tiene por costumbre utilizar la promesa de un contrato de trabajo para convencer a la gente de que realice trabajos no remunerados, ¡a veces durante meses!

El trabajador dijo que Rumble ni siquiera reconocía que sus trabajadores fueran empleados; les decían que eran contratistas independientes, y por ello se negaban a cumplir los requisitos más básicos de la Ley de Normas Laborales; Rumble no pagaba vacaciones, horas extraordinarias ni días festivos. Durante el tiempo que estuvo allí, ¡este trabajador no cobró nada de ellos! El empleo estable que Rumble le prometió nunca llegó.

A la trabajadora también le gustaría que las personas que hacen preguntas sobre su empleo o se defienden no tuvieran que preocuparse por ser despedidas, y que los empresarios rindieran cuentas cuando toman represalias en esas situaciones.

La Ley de Normas Laborales no impide a los empresarios despedir a sus empleados por motivos que no tengan nada que ver con un rendimiento insuficiente, y no necesitan demostrar que tenían una «causa justa» para despedir a nadie. Los trabajadores pueden ser despedidos, y con demasiada frecuencia lo son, por defenderse cuando su empresario les maltrata.

Esto es especialmente relevante ahora, cuando muchas personas necesitan urgentemente un trabajo y pueden aceptar condiciones laborales que de otro modo no aceptarían. Puede que no sea inaudito en el sector que un empresario utilice la promesa de un empleo para beneficiarse de un trabajo no remunerado, y que reprima las voces de sus trabajadores cuando hablan, pero es atroz e injusto. Los trabajadores saben que está mal, y saben que merecen algo mejor. Lo que necesitan ahora son protecciones laborales que les permitan abordarlo sin poner en peligro su medio de vida.

Viernes, 9 de abril de 2021

Despedido por necesitar un día de salud mental

Este viernes de #FiredUp una ex empleada de Fairmont Chateau Whistler comparte su experiencia de haber sido despedida inesperadamente por su empleador después de 3 años cuando, como consecuencia de la incapacidad de su empleador para hacer frente a un ambiente de trabajo tóxico, el estrés al que se enfrentaba en el trabajo la llevó a tomarse un solo día libre para cuidar de su salud mental.

Tras mudarse a Canadá para trabajar con una visa temporal, Fairmont Chateau Whistler contrató a Alina en mayo de 2018. Durante los 3 años que trabajó allí, a Alina le fue bien en su puesto y Fairmont lo sabía. Año tras año renovaron su contrato, otorgándole un merecido aumento y, en ocasiones, un ascenso.

A lo largo de sus últimos meses de empleo, algunos de los compañeros de trabajo de Alina comenzaron a tratarla mal y le dificultaron hacer su trabajo. Alina hizo lo que muchos otros harían en esa situación y planteó el problema a sus supervisores.

Sus supervisores programaron reuniones y pidieron al personal que hablaran entre ellos, pero después de haber ido y venido varias veces, el empleador no resolvió el problema y la intimidación y el acoso no se detuvieron. A Alina le resultaba cada vez más difícil trabajar en un trabajo que disfrutaba y en el que esperaba quedarse, no solo por su carrera, sino también como requisito para su visa.

Finalmente, después de un día particularmente difícil de intimidación y acoso en el trabajo, Alina le dijo a su gerente que estaba luchando y que su médico le había recomendado que se tomara un día libre por enfermedad para cuidar de su salud mental. Trató de encontrar a alguien que cubriera su turno, como se suele esperar de los trabajadores de la industria de servicios, y siguió todas las políticas vigentes. El gerente aprobó su día de enfermedad, siempre que proporcione una nota del médico a su regreso.

Dio la casualidad de que Alina se tomó su día de salud mental el día anterior a un tiempo libre previamente aprobado. Necesitaba volar a Seattle después del trabajo para renovar su visa y continuar trabajando en Fairmont. Esto no había interferido con su turno anterior y Alina no esperaba encontrar ningún problema. Esto no impidió que el empleador usara el contenido de las redes sociales de Alina para construir argumentos falsos entre el personal, acusándola de mentir y de usar el día de enfermedad para «divertirse».

Cuando Alina le entregó a su gerente la nota del médico, su gerente respondió enumerando todas las cosas que Alina tenía que devolver a la empresa y diciéndole que necesitaba desocupar la vivienda del personal en las próximas 72 horas. La habían despedido.

Fairmont no solo combinó una cita de inmigración con su día de enfermedad para usarlo en su contra, sino que se negaron a pagarle la compensación que le debían por haber sido despedida sin una causa justa.

Fairmont eligió arbitrariamente ignorar la nota del médico que presentó a pedido de ellos. , porque no estaban de acuerdo con eso. Diríamos que el jefe de alguien no está en una mejor posición para tomar decisiones sobre las necesidades de salud de sus empleados que su propio médico.

Fairmont no debería haber tomado decisiones sobre un empleado basándose en lo que ellos creían que debería haber sido la decisión médica «correcta».

Alina había trabajado duro en este trabajo durante casi dos años, sin antecedentes de acción disciplinaria en su contra. Estas acusaciones falsas no solo afectaron los sentimientos de Alina, también afectaron su capacidad para asegurarse un empleo futuro. Este había sido el único trabajo que Alina había tenido durante su estadía en Canadá, y ahora, a pesar de años de arduo trabajo, se encontraba sin una referencia.

Además de todo eso, Fairmont también se negó a pagar su compensación por el tiempo de servicio, más comúnmente conocida como indemnización. Bajo la Ley de Normas Laborales, Fairmont pudo despedir a Alina por casi cualquier motivo y sin una causa justa, con su única obligación de pagarle a Alina dos semanas de compensación. Luego, Alina tuvo que presentar una queja a través de la Sección de Normas Laborales en un intento por recuperar esa compensación.

Un par de semanas de sueldo, meses después de lo que necesitaba, difícilmente se puede llamar justicia. Fairmont no pudo abordar las consecuencias negativas del entorno laboral de Alina y luego la castigó por tratar de abordarlas y cuidar de sí misma.

Cuando Alina se negó a la mediación y quiso que Fairmont fuera responsable de cualquier manera, Fairmont pudo ir a sus espaldas, pagar el dinero a la Oficina de Normas de Empleo y hacer que el asunto se considerara «resuelto». Ella no buscaba una gran suma de dinero. Más bien, un simple reconocimiento de que no había hecho nada malo y una carta de referencia que reflejaba su desempeño durante su tiempo allí. Como muchos trabajadores con los que hablamos, una de las principales preocupaciones de Alina era que ningún otro empleado de Fairmont debería tener que experimentar las mismas cosas que ella.

Alina hizo todo bien. Ella siguió todas las políticas e hizo bien su trabajo. Fairmont no logró reducir la cantidad de daño que estaba experimentando como resultado de la intimidación en el trabajo y luego la despidió cuando su salud mental se deterioró como resultado. Desde entonces, Alina se fue de Canadá y no ha podido encontrar justicia a través de los procesos de denuncia que supuestamente la protegen. Ella quiere que otros trabajadores estén al tanto de estas situaciones, que sepan que no están solos, y espera que ellos también estén empoderados para hablar sobre lo dañina e injusta que es la falta de protección para los trabajadores.

Mientras trabajaba en Canadá, Alina no tenía suficiente protección para asegurarse de que su empleador no la sometiera a intimidación y acoso. Según las normas laborales, no tenía derecho a tomarse un día de enfermedad pagado. Y ella no tenía derecho a un trabajo. El único derecho que tenía, era a 3 semanas de paga, que el empleador violó la ley al negarse a pagar.

Cuando Fairmont se mostró reacio a seguir las leyes que ya estaban vigentes al despedir a Alina, ¿cómo podemos esperar que ellos y otros empleadores vayan más allá de eso? La actual falta de protección para los trabajadores solo funciona para permitir que los empleadores continúen haciéndolo con sus trabajadores. Cuando los empleados no tienen derecho a días pagados por enfermedad y no tienen derecho a un trabajo, ¿qué impide que los empleadores despidan a personas una y otra vez? Desafortunadamente, esta es una experiencia común. Alina y otros trabajadores que han estado en esta posición merecen algo mejor y tú también mereces algo mejor.

Viernes, 2 de abril de 2021

Aguantar el acoso para seguir trabajando

Soportar el acoso nunca debería ser «parte del trabajo». Desafortunadamente, en BC no es raro que los trabajadores experimenten connotaciones sexuales implícitas o explícitas no deseadas. Uno de los trabajadores a los que hemos apoyado recientemente ha compartido con nosotros que “un cliente me pidió que me bajara la mascarilla y dijo que así sabría cuánto darme de propina”. Jackie (su nombre real se ha mantenido en el anonimato por razones de privacidad) experimentó una promesa inapropiada de recompensa financiera a cambio de acoso.

Viernes, 26 de marzo de 2021

Despedido por solicitar salarios faltantes

Cuando Jane, una ex empleada del restaurante Rebar, pidió su salario en el otoño de 2020, el empleador la despidió, le envió mensajes de texto intimidantes, ignoró cualquier solicitud adicional de salario e ignoró las cartas de WSN. A Jane le faltaba el salario de todo un verano.

El jefe de Jane sabía que las protecciones laborales para los trabajadores con salarios bajos en Columbia Británica son prácticamente inexistentes, y utilizaron esta brecha para descuidar sus obligaciones con el empleado.

Uno de los textos decía: «Siguiendo las pautas de la ley laboral sobre indemnizaciones, un empleador puede rescindir los servicios de un empleado en cualquier momento, sin necesidad de razón». Luego, el empleador le recomendó a Jane que ‘presentara un reclamo ante la rama de normas laborales’ si quería obtener un pago por su trabajo, retrasando cualquier repercusión financiera y dejando al empleado en el limbo.

Pero cuando tiene el apoyo del poder colectivo de los trabajadores detrás suyo, no tiene nada que temer. Al final, fueron los más de 160 firmantes de la petición los que llamaron su atención y, un par de horas después de publicar nuestra petición, el empleador se acercó a la trabajadora y acordó pagarle. Gracias a una increíble demostración de cuidado y apoyo por parte de la comunidad, los miembros de la Worker Solidarity Network completaron sus esfuerzos llegando en equipo al Restaurante Rebar para recoger un sobre en nombre de la trabajadora, que contenía su salario faltante, en su totalidad. justo antes de Navidad.

“Es una locura para mí que después de meses de intentos de rectificar esto sin respuesta, se necesitó vergüenza social para finalmente obligarlo a hacer lo correcto. Realmente espero que todo esto lo haga pensar dos veces la próxima vez que despida a alguien sin explicación y sin salario, pero no estoy seguro de que así sea. Lo vi hacer esto a dos empleados antes que yo mientras trabajaba allí, y todos se fueron en silencio. Estoy muy agradecido a los miembros del equipo de la red de solidaridad con los trabajadores por luchar por mí en esto y espero que mi experiencia anime a otros a buscar justicia y luchar por sus derechos en una industria que hasta ahora tiene que llegar a proteger a sus trabajadores. » – Antiguo empleado de Rebar

Lee mas aquí