Starbucks ha recibido muchos elogios por su compromiso de contratar a 10.000 refugiados como respuesta a la Prohibición de la Inmigración a Estados Unidos de Donald Trump. El director ejecutivo de Starbucks, Howard Schultz, mostró su oposición a las acciones de Trump en una apasionada carta abierta, y se comprometió a contratar a refugiados que hubieran servido en el ejército estadounidense. Dada la inmensa influencia económica, cultural y política de franquicias como Starbucks, su papel a la hora de influir en el discurso público y resistirse a la supremacía blanca es ciertamente digno de mención.
La declaración de Schultz expresaba un apoyo explícito a los menores indocumentados, a proporcionar seguro médico si se deroga la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible y a tender puentes con México, en lugar de muros. De hecho, muchos refugiados y recién llegados luchan por encontrar empleo debido a las numerosas barreras que dificultan la entrada en el mercado laboral, incluidos los estrictos y fragmentados regímenes de reconocimiento de credenciales. Además, el empleo formal en un establecimiento como Starbucks ofrece más protecciones que otros sectores más clandestinos, como el trabajo doméstico o la venta ambulante.
Sin embargo, el anuncio de Starbucks deja más preguntas que respuestas. ¿Qué norma laboral se establecerá para proteger a los refugiados de los abusos y la explotación en el lugar de trabajo? ¿Cómo reforzará Starbucks sus políticas en materia de empleo y capacidad lingüística para afrontar esos retos? Una vez contratados, ¿podrán los nuevos empleados permitirse los gastos básicos de subsistencia o trabajarán a tiempo parcial y mal pagados?
Al centrar el reclutamiento en quienes ya han trabajado como intérpretes y personal de apoyo para el ejército estadounidense, la iniciativa de Starbucks da prioridad a los refugiados que tienen un alto nivel de educación y aptitudes. Por tanto, esta política es coherente con el proceso de selección de reasentamiento de muchos países, que favorecen el asentamiento de quienes ya tienen una elevada educación formal y aptitudes para el mercado laboral. Irónicamente, los Estados occidentales eligen reasentar a inmigrantes y refugiados que tienen un alto nivel educativo, y luego las asociaciones profesionales se niegan a reconocer sus credenciales o su experiencia laboral internacional. Esta falta de reconocimiento contribuye a la precariedad laboral en la que pueden encontrarse los recién llegados, y la política de Starbucks perpetuaría esta tendencia.
En su declaración, Schultz también hizo hincapié en las enormes contribuciones económicas y sociales de los refugiados a sus comunidades de acogida y utiliza esto como justificación para ayudar a los refugiados. Sin embargo, los derechos humanos son para todos, no sólo para los que se identifican como contribuyentes. Aunque es importante destacar las contribuciones de los refugiados, esto no deja de ser una lógica capitalista (al vincular los derechos de una persona a su productividad económica) y es coherente con las ideas de ciudadanía de mercado.
Aunque la declaración de Schultz destaca las formas en que Starbucks apoya a los productores mexicanos de café de los que se abastece, hay que cuestionar las normas medioambientales y éticas de la empresa. En 2013, sólo el 8,4% del café que compraron estaba certificado como Comercio Justo, según indica el propio Informe de Responsabilidad Global de Starbucks. Además, la producción de café se ha vinculado al despojo de tierras, lo que ha contribuido al desplazamiento de comunidades agrícolas a pequeña escala.
Aunque el compromiso de Starbucks de contratar refugiados es una postura política firme contra la política de la era Trump y, de hecho, beneficiará a algunas de las personas contratadas, necesitamos normas de empleo más estrictas y salarios más altos para proteger a todos los trabajadores. Starbucks podría tomar medidas adicionales presionando a las asociaciones profesionales para que flexibilicen sus procesos de reconocimiento de credenciales, lo que permitiría a más recién llegados trabajar en sus campos de especialización y evitaría que tuvieran que aceptar empleos en sectores precarios. Starbucks podría animar activamente a sus propios trabajadores a sindicarse, lo que aumentaría las normas laborales, los salarios y las protecciones de los refugiados y desplazados que la empresa se ha comprometido a contratar. Además, Starbucks debería ir más allá de la contratación de antiguos traductores militares en Estados Unidos, y centrarse en cambio en contratar a quienes normalmente no podrían acceder a esos empleos, en lugar de seguir alimentando el patriotismo estadounidense y el complejo militar-industrial.
También hay una serie de cosas que la gente de Victoria puede hacer para implicarse en la resistencia a la política de Trump. Esto puede incluir escribir a tu diputado sobre las formas en que las políticas de inmigración de Canadá siguen perjudicando a los refugiados, incluido el Acuerdo Canadá-EE.UU. de Tercer País Seguro, los visados vinculados al empleador dentro del Programa de Trabajadores Extranjeros Temporales de Canadá y la finalización por parte de Canadá del programa privado de patrocinio de refugiados. La Retail Action Network (RAN) está movilizando la campaña $15&Change, a través de la cual estamos recogiendo firmas para mejorar los salarios y las condiciones de trabajo en BC. La RAN ofrece oportunidades para comprometerse directamente con los trabajadores del sector de la hostelería en Victoria, durante el Miércoles del Trabajador mensual y los actos de acción directa.
